Alla base del moderno diritto penale persistono due grandi idee forza, per alcuni aspetti alternative l’una rispetto all’altra, ma da altri punti di vista fra loro consonanti. Il primo grandioso mito che informa l’idea di pena è quello della giusta retribuzione. La pena appare in questa prospettiva come conseguenza necessaria della colpa. Il reato chiama la pena, la invoca, la esige.

Troviamo una spiegazione anche terminologica della ferrea e insuperabile connessione che stringe la pena alla colpa nella spiegazione etimologica. Il termine greco poinè vuol dire compensazione, contraccambio, retribuzione. Qualcosa di simile vale anche per il termine supplizio. Esso deriverebbe da sub-pleo, rendo pieno di nuovo, come se il delitto avesse spalancato una voragine nella stessa struttura dell’essere e si trattasse dunque di colmarla tramite la pena. [Leggi di più…]

«Io che avrei dovuto saper morire, vivrò per sempre una vita infelice». È quanto esclama Admeto, il protagonista maschile dell’Alcesti, una delle più intense tragedie di Euripide. A differenza della giovane moglie, che ha scelto di affrontare liberamente la morte, piuttosto che sopravvivere alla scomparsa dell’amato, Admeto non ha «imparato a morire». Di qui, il suo inconsolabile dolore. Di qui, il suo tardivo ravvedimento.

Dopo la grande stagione della tragedia classica, e fino alla nostra contemporaneità, il processo di incivilimento può essere a grandi linee descritto come il tentativo, solo raramente, e comunque parzialmente, riuscito, di imparare a morire. Di imparare che vivere non è sempre, e a qualunque condizione, meglio di morire. Che la morte non è l’opposto della vita, ma è invece il termine correlativo della nascita, perché nascita e morte appartengono entrambe alla vita. Che il morire non è un atto istantaneo, ma è un processo che comincia con la nascita e si conclude con la morte. [Leggi di più…]

Anche i più strenui apologeti del paradigma dominante, quello che pone la pena come giusta retribuzione della colpa, devono tuttavia riconoscere la mancanza di giustificazioni razionali capaci di legittimarne in maniera inequivocabile la logica proporzionalistica. La pena può sostenersi soltanto su una concezione sacralizzata, che riconosca nella pena una azione di annullamento, capace di cancellare la colpa, e che perciò attribuisca alla punizione una funzione di purificazione, mediante la quale possa essere reintegrato un ordine turbato. Tutta la presunta ‘razionalità’ della pena in senso giuridico poggia sulla possibilità di stabilire una rigorosa corrispondenza fra colpa e pena, tale per cui la ‘ragione’ per la quale si infligge una pena sta nella necessità di ‘equilibrare’ la colpa. La pena dovrebbe dunque trovare una giustificazione razionale in un contesto di carattere religioso, e propriamente nell’idea che l’espiazione sia indispensabile, allo scopo di rimediare alla lesione introdotta dalla colpa.

[Leggi di più…]

La mia opinione sulle recenti dichiarazioni di Barbara Balzerani è insieme netta e articolata. Trovo inopportuno, offensivo, in ogni senso censurabile l’attacco indiscriminato alle vittime della lotta armata. Se Balzerani ha in mente qualche persona alla quale motivatamente ci si possa riferire come testimonianza vivente di chi si serva del ruolo di vittima come di un mestiere, renda meno fumoso il suo atto di accusa e faccia esempi concreti. Con ciò evitando di accomunare in quell’accusa vittime che tali sono state e restano, senza aver tratto alcun vantaggio da questa condizione. Senza dire che, nella sua genericità allusiva, e vagamente minacciosa, quella denuncia ricalca da vicino messaggi di stile mafioso, molto lontani dalle modalità espressive abitualmente adoperate dai militanti delle Brigate Rosse. Ma il nucleo del ragionamento è un altro. Depurata da insinuazioni inaccettabili, l’affermazione di Balzerani è semplicemente banale, e dunque tale da non meritare particolare considerazione. Da Tucidide in giù, la storia è sempre stata scritta dai vincitori. Di conseguenza, la storia è sempre parziale, come espressione di un punto di vista inevitabilmente unilaterale. [Leggi di più…]

Se il livello del dibattito politico fosse per lo meno decente, i dati relativi alla legislatura che si è appena conclusa dovrebbero indurre una seria riflessione. Il primo aspetto da sottolineare è quello che riguarda il ricorso alla decretazione d’urgenza, vale a dire ad uno strumento il cui uso è previsto dalla Costituzione «in casi di comprovata urgenza e necessità». Nei cinque anni appena trascorsi, questa risorsa che dovrebbe essere ‘straordinaria’ è stata utilizzata per ben 95 volte, consegnando il record all’esecutivo guidato da Letta, con una media di 2,5 decreti al mese. Non meno abnorme – e cioè, al di fuori della norma – l’affidamento al voto di fiducia come procedura di approvazione di una provvedimento legislativo. Il primato, in questo caso, spetta a Gentiloni, al quale si deve una media di 2,48 voti di fiducia al mese, per un totale di 107 voti di fiducia lungo l’arco dell’intera legislatura. [Leggi di più…]