Paradoxaforum

  • Home
  • Contatti
  • Chi siamo
Ti trovi qui: Home / Interventi / Caro Macaluso, tu quoque?

Caro Macaluso, tu quoque?

1 Marzo 2018 di Dino Cofrancesco 3 commenti

A differenza di altri esponenti politici che, ad ogni tornata elettorale, parlano di «scelta di campo» – come ha fatto di recente Paolo Gentiloni, per il quale, da una parte, vi sono «i valori democratici, liberali, della società aperta, del Welfare, del dialogo con i popoli diversi; dall’altra parte, e non è mai stato così chiaro nella storia del nostro paese, ci sono l’odio, i muri, l’antieuropeismo, il sovranismo, la chiusura al dialogo e riaffiorano vecchi fantasmi del passato» – Emanuele Macaluso, difendendo Emma Bonino (sul «Dubbio» del 28 febbraio u.s.) ha scritto: «Ecco cosa vuole la destra. Anche i più moderati di questo campo chiedono “meno Europa”, e non solo in Italia. L’obiettivo “più Europa” è quindi una netta e radicale contrapposizione alla destra». Macaluso non è Ezio Mauro, non è Travaglio: non demonizza la destra anche se, ovviamente ne è lontanissimo, le sue considerazioni non hanno nulla a che vedere con lo stile violento e fazioso della campagna elettorale in atto e con l’evergreen della delegittimazione reciproca. Se la buona pianta del liberalismo avesse attecchito nel nostro paese, non ci sarebbe la tentazione di trasformare gli avversari politici in nemici mortali e le idee e i progetti politici non condivisi non diverrebbero la riprova di una congiura reazionaria, razzista, fascista, totalitaria, comunista, a seconda dei gusti e delle militanze. Con la consapevolezza che le opinioni, i valori, gli interessi politici stanno sullo stesso piano – nel senso che su nessuno di loro cade la benedizione dello Spirito Santo (perché in politica, come nella morale e nel diritto, non c’è verità) –, saremmo forse più aperti alle ragioni degli altri e più disposti ad ascoltare quanti in economia, in bioetica, in politica interna o internazionale, non condividono i nostri punti di vista. Purtroppo non è così e anche persone rispettabilissime come Macaluso finiscono per avallare divisioni di campo che ci riportano al tempo in cui l’Italia era divisa in due.

È proprio vero che chi chiede «meno Europa», anche se moderato, faccia parte necessariamente della Destra eterna? La Lista Bonino, scrive il buon Macaluso, «nella concreta situazione italiana ed europea» si batte «per portare più avanti l’integrazione e il rinnovamento dell’Europa è la base su cui la sinistra, in Italia e in Europa, può riprendere la sua iniziativa, e può riprenderla su tutti i terreni: per la costruzione di uno Stato sociale europeo, per una politica economica e fiscale comune (che, tra le altre cose, impedirebbe il trasferimento delle aziende nei paesi dove ci sono fiscalità e salari più convenienti ai padroni)». In realtà, con queste parole, l’anziano migliorista nisseno ci spiega perché le sinistre italiane, fieramente avverse all’Europa, a un certo momento se ne posero risolutamente al servizio: fu la sfiducia nello stato nazionale come collettore e ridistributore di risorse a far maturare l’idea che il progetto socialista fosse attuabile solo a livello continentale, l’Italia era divenuta troppo debole e troppo povera per realizzarlo. Ma se questo è vero, perché un liberale di scuola hayekiana dovrebbe volere più Europa e guardare con favore alle limitazioni poste de facto alla libertà d’impresa e alle politiche fiscali considerate dai governi più convenienti? Siamo dinanzi alla vecchia contrapposizione tra socialdemocratici e liberali: si può essere per gli uni o per gli altri ma non si può sostenere che i fautori di meno Europa siano assimilabili alla destra sovranista. Senza volerlo, così facendo, Macaluso delegittima anche lui l’avversario politico, in linea, dispiace dirlo, con l’immarcescibile ideologia italiana.

Condividi:

  • Fai clic qui per condividere su Twitter (Si apre in una nuova finestra)
  • Fai clic per condividere su Facebook (Si apre in una nuova finestra)
  • Altro
  • Fai clic qui per stampare (Si apre in una nuova finestra)
  • Fai clic per inviare un link a un amico via e-mail (Si apre in una nuova finestra)

Archiviato in: Interventi

Privacy e cookie: Questo sito utilizza cookie. Continuando a utilizzare questo sito web, si accetta l’utilizzo dei cookie.
Per ulteriori informazioni, anche su controllo dei cookie, leggi qui: Informativa sui cookie

Commenti

  1. Michele Magno dice

    1 Marzo 2018 alle 18:39

    Beh, diciamo che Lega e Fdi appartengono di sicuro alla destra sovranista. Del M5s è difficile dirlo, sull’Europa un giorno dicono sì, l’altro no. Le limitazioni alle libertà d’impresa, sia pure de facto, poste dall’Ue non le vedo (caso Embraco da ultimo). Per fortuna, al contrario, sono stati posti vincoli a politiche fiscali allegre. Un eminente liberale come Cofrancesco sa certamente che i costi dell’assenza di tali vincoli potrebbero esseri assai salati proprio per l’economia di mercato.
    Ps. È un dettaglio, sia chiaro, e poi ognuno scrive come gli pare. Lo stile di Cofrancesco è limpido e l’ho sempre apprezzato. Ma anteporre quel “buon” davanti al nome dell’interlocutore è un artificio retorico un po’ stantìo.

    Rispondi
    • Dino Cofrancescodi dice

      2 Marzo 2018 alle 8:37

      Caro Michele
      comincio dal dettaglio.Ho scritto ‘buon’ Macaluso senza ironia.Lo stimo molto e anni fa lo invitai a tenere una relazione all’Università di Genova.Tenne una magnifica lectio magistralis. I suoi interventi sul “Dubbio” sono tra i motivi per cui leggo volentieri il quotidiano di Sansonetti. Per il resto non sono stato chiaro.La mia tesi è:se più Europa significa (secondo Macaluso) voler realizzare lo stato sociale a livello continentale perché non comprendere le ragioni di quei liberali che proprio perché antiwelfaristi vogliono meno Europa? Non mi pronuncio su chi ha più ragione ma mi limito a far rilevare che il conflitto politico non è mai una lotta tra angeli e demoni (e questo vale anche per i detestati populisti,sovranisti,nazionalisti che vogliono meno Europa non certo con motivazioni hayekiane)

      Rispondi
      • Michele Magno dice

        2 Marzo 2018 alle 9:56

        Caro Cofrancesco (non mi pemetto di chiamarla per nome perché, forse non lo sa, ma lei per me è un mito), grazie per la risposta. Ora mi è tutto più chiaro. Probabilmente sono stato io a fraintendere il suo pensiero, anche condizionato da una campagna elettorale che mi ha fatto letteralmente perdere la testa. Un caro saluto, M.M.
        Ps. Proprio nei giorni scorsi ho letto per caso un suo scritto del 2013, su Totò e la sublimazione poetica del qualunquismo. L’ho trovato splendido. Una lettura acuta e originale dell’arte del grande comico napoletano che mi ha ricordato le straordinarie pagine di Roland Barthes su Charlot (“Miti d’oggi”).

        Rispondi

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Tema in discussione

  • L'Europa da Ventotene ad oggi
  • I voti dell'Europa
  • Democrazie e guerra
  • Presidenzialismo
  • Guerra russo-ucraina
  • Il vaccino della conoscenza
  • Rientro a scuola. La sfida al Covid
  • CoVid19. Le angolazioni della crisi
  • Fatti e disfatti
  • Unione Europea
  • Il ’68, lo Stato, la nazione
  • Comunicazione politica
  • Newsletter

    * campi obbligatori

    Commenti recenti

    • Dr. Stephen Steinlight su Le radici profonde della ‘Resistenza’ ucraina
    • Maurizio Griffo su Il Fascismo. Le verità nascoste
    • Dino Cofrancesco su Il Manifesto di Ventotene. Qualche considerazione di metodo

    GLI AUTORI

    IL TEMA IN DISCUSSIONE

    L’Europa da Ventotene ad oggi

    Il Manifesto di Ventotene. Qualche considerazione di metodo

    31 Marzo 2025 di Dino Cofrancesco 3 commenti

    Giuseppe Ieraci sul post di ParadoxaForum, del 28 marzo, Sovversivi e comunisti a Ventotene, analizzando criticamente Il Manifesto di Ventotene ha parlato di «un apparato concettuale che oggi desta perplessità: lotta e coscienza di classe, rivoluzione, collettivizzazione, proletariato, sfruttamento capitalistico, imperialismo, si tratta di un linguaggio tardo ottocentesco che era tipico dell’humus … [continua]

    Archiviato in:Il tema in discussione Contrassegnato con: politica, storia, L'Europa da Ventotene ad oggi, Ventotene

    Sovversivi e comunisti a Ventotene

    27 Marzo 2025 di Giuseppe Ieraci 2 commenti

    «La caduta dei regimi totalitari significherà sentimentalmente per interi popoli l’avvento della ‘libertà’; sarà scomparso ogni freno, ed automaticamente regneranno amplissime libertà di parola e di associazione. Sarà il trionfo delle tendenze democratiche». Sono parole di Silvio Berlusconi? Oppure di Volodymyr Zelenskyj? … [continua]

    Archiviato in:Il tema in discussione Contrassegnato con: Governo italiano, L'Europa da Ventotene ad oggi, Ventotene

    Quelli che l’Europa di Ventotene

    24 Marzo 2025 di Gianfranco Pasquino 1 commento

    «L’Europa di Ventotene», ha affermato la Presidente del Consiglio Giorgia Meloni, «non è la mia Europa». Non avrebbe certamente potuto esserlo poiché lei non si sarebbe mai trovata fra i confinati a Ventotene, ma certamente a Roma fra i confinatori fascisti. Perché gli alleati del regime fascista che metteva in galera e confinava i suoi oppositori erano proprio i nemici dell’Europa di Ventotene. … [continua]

    Archiviato in:Il tema in discussione Contrassegnato con: Europa, democrazia, L'Europa da Ventotene ad oggi, Ventotene

    Galleria fotografica

    Questo slideshow richiede JavaScript.

    Archivi

    Privacy Policy

    Contattaci

    Nova Spes International Foundation
    Piazza Adriana 15
    00193 Roma

    Tel. / Fax 0668307900
    email: nova.spes@tiscali.it

    Statistiche

    • 192.387 clic

    Seguici

    • Facebook
    • Instagram
    • Twitter
    • YouTube

    © Copyright 2016 Paradoxa Forum · All Rights Reserved