Varia

Assistere alle mattane dell’indecente dibattito politico italiano e leggere al contempo – del tutto fortuitamente – alcuni scritti di Carl Schmitt può causare una sorta di ‘cortocircuito mentale’. Me ne sono accorto alcune sere fa quando, dopo aver visto l’ennesimo comizio travestito da talk show, con scene da trattoria di quart’ordine, sparate di ogni tipo e battute da caserma, ho incrociato alcune frasi del grande filosofo del diritto e della politica tedesco.

L’attenzione per Schmitt, nonostante la sua adesione al nazismo, non è mai venuta meno tra politologi, filosofi e giuristi. Troppo geniale e innovativo il suo pensiero per permettersi il lusso di trascurarlo. Né si sono fatti irretire dal paradigma del ‘politically correct’ parecchi intellettuali di sinistra che gli hanno dedicato articoli e libri, mettendone in luce l’assoluta originalità.

[Per saperne di più…]

Da che mondo è mondo, le regole servono per proteggere i più deboli dalla prepotenza di chi potrebbe farne a meno.

È così che nascono gli stati di diritto sin dall’antica Repubblica romana, e ancora oggi sono le regole che tutelano i cittadini, tornati ad essere, nei paesi democratici, la fonte primaria del potere politico, dalle fragilità che possono condizionarne i comportamenti.

La libertà di espressione, sacra per i liberali e fondamento del moderno costituzionalismo, va non soltanto enunciata ma anche protetta da chi, magari in suo nome, la distorce per utilizzarla contro la verità dei fatti e spesso anche a danno della dignità delle persone.

[Per saperne di più…]

Il Movimento Cinque Stelle ha rappresentato una sorta di tsunami per la politica italiana. È stato un potente collettore della protesta, dell’insoddisfazione, della ribellione contro la ‘casta’. Già la Lega Nord a suo tempo e poi, con maggiore successo e capillarità, Forza Italia, riuscirono a raccogliere in parte la voglia di ‘nuovo’ e di rinnovamento radicale della classe politica del nostro paese. Ma, con i suoi ‘vaffa’, Grillo è stato, più di molti altri, capace di creare un vero Movimento al suo seguito. Che ha ricordato, per certi versi, l’‘Uomo Qualunque’ ai tempi del suo maggiore successo.

[Per saperne di più…]

Anche i più strenui apologeti del paradigma dominante, quello che pone la pena come giusta retribuzione della colpa, devono tuttavia riconoscere la mancanza di giustificazioni razionali capaci di legittimarne in maniera inequivocabile la logica proporzionalistica. La pena può sostenersi soltanto su una concezione sacralizzata, che riconosca nella pena una azione di annullamento, capace di cancellare la colpa, e che perciò attribuisca alla punizione una funzione di purificazione, mediante la quale possa essere reintegrato un ordine turbato. Tutta la presunta ‘razionalità’ della pena in senso giuridico poggia sulla possibilità di stabilire una rigorosa corrispondenza fra colpa e pena, tale per cui la ‘ragione’ per la quale si infligge una pena sta nella necessità di ‘equilibrare’ la colpa. La pena dovrebbe dunque trovare una giustificazione razionale in un contesto di carattere religioso, e propriamente nell’idea che l’espiazione sia indispensabile, allo scopo di rimediare alla lesione introdotta dalla colpa.

[Per saperne di più…]

Sento confusamente che ridurre il problema, che è tale, delle diseguaglianze, alle sole diseguaglianze economiche, rischia, da un lato, di essere fuorviante, dall’altro, di risultare di impossibile soluzione. Di più: temo che alcuni tentativi di soluzione finirebbero per entrare in un vortice di autoritarismo: stesso livello di reddito/guadagno imposto dall’alto con misure forzate e forzose che, probabilmente, condurrebbero al pauperismo. Nessun ricco, tutti poveri, ma se qualcuno, com’è probabile, si troverà in situazioni di potere politico, lo utilizzerà certamente per trarne vantaggi, magari occulti, non necessariamente monetizzabili.

[Per saperne di più…]