Nell’articolo, Dal franchismo alla Catalogna: finché c’è guerra civile, e odio, (non) c’è speranza pubblicato sul «Dubbio» il 24 ottobre 2019, avevo espresso non poche perplessità sulla decisione della Corte suprema spagnola che aveva approvato all’unanimità la traslazione dei resti di Francisco Franco dalla Valle de los Caídos – il monumento voluto dal Caudillo, dopo la vittoria nella Guerra Civile (1936-1939) per commemorarne tutte le vittime – al cimitero El Pardo-Mingorrubio. Al premier Pedro Sanchez che aveva espresso tutta la sua soddisfazione per la sentenza – «Viviamo una grande vittoria della democrazia spagnola. La determinazione a riparare le sofferenze delle vittime di Franco ha sempre guidato l’azione del governo» – avevo umilmente obiettato: «Già, e le vittime della Repubblica? La violenza roja fu solo una reazione violenta ai massacri compiuti dai nazionalisti dopo l’Alzamiento?». E tutte le nefandezze dei repubblicani verranno considerate come gli inevitabili stracci che volano ogni volta che si mette mano a una grande impresa?
Varia
Verso l’economia di Francesco: Assisi 26-28 Marzo 2020
1. «Oikonomiké», termine coniato da Aristotele, non è un sostantivo nella lingua greca, ma un aggettivo. La traduzione corretta, pertanto, non è «economia», ma «economico». Nella filosofia aristotelica, i sostantivi esprimono entità o essenti, cioè sostanze; gli aggettivi invece esprimono accidenti, qualcosa cioè che esiste solo in altro, in qualcosa. Che tipo di accidente è, per la cultura greca, l’economico e quale è la natura di ciò cui inerisce? La polis, intesa quale luogo dove si realizza la fioritura umana, l’eudaimonia, appunto! L’azione economica trova dunque il suo fondamento ontologico nella ricerca della pubblica felicità.
Dopo la caduta del Muro di Berlino
Quasi tutte le generazioni pensano di vivere tempi straordinari. Per la generazione uscita dal trauma della Seconda guerra mondiale, furono gli anni della ricostruzione postbellica. Per i loro figli, furono forse gli anni delle contestazioni giovanili, con la conseguente riconfigurazione dell’economia globale. Per la mia generazione, fu il triennio 1989-1991 e la fine della Guerra fredda, dopo che le immagini dei tedeschi dell’est intenti a ridurre in pezzi il Muro di Berlino brillarono sugli schermi televisivi, ormai trent’anni fa. Nel giro di poco, vestendo i panni degli studiosi in erba, con alcuni amici iniziammo ad ironizzare sull’incipit di quasi tutti gli scritti politici del tempo, anche del più insignificante: ‘Dopo la caduta del Muro di Berlino, …’ eppure, la consapevolezza che la storia fosse giunta a un termine ci accompagnò a lungo.
Il debito pubblico italiano ancora al centro dell’attenzione
Le spese straordinarie per le guerre hanno sempre generato elevati debiti pubblici. Le galoppate successive dell’inflazione e l’avvio delle ricostruzioni hanno spesso consentito agli stessi paesi di ricondurre il peso del debito pubblico a una dimensione considerata normale.
Diverso è il caso dell’attuale nostro debito pubblico negli ultimi quattro decenni: motivazioni socio-politiche hanno portato alla sua accumulazione nel corso della prima metà degli anni ottanta. Non essendovi alcuna spesa straordinaria che potesse venir meno si è innescato un processo di auto alimentazione, che a distanza di quasi quarant’anni sta ancora condizionando la nostra politica economica e la politica tout court.
Disequilibri dinamici e geopolitiche della comunicazione
Per Larry Diamond, autore e curatore del libro Authoritarianism goes global?, c’è una politica delle potenze non democratiche, fatta di investimenti, aiuti, media nuovi e tradizionali, organizzazioni non governative attraverso cui i nuovi totalitarismi guidano l’assalto alle democrazie. Uno strumento particolarmente efficace sembra essere quello di organizzazioni non governative filo-regimi autoritari che contrastano o affiancano le versioni delle Ong occidentali attraverso operazioni di contro-propaganda.
Ai tempi della Rete hard e soft power trovano una rinnovata ibridazione nel termine sharp power, termine coniato nel 2017 dal National Endowment for Democracy per descrivere una strategia politica e comunicativa in grado «perforare, penetrare gli ambienti politici e informativi dei paesi presi di mira». Sharp power come capacità di uno Stato di attrarre a sé altri Stati e altre opinioni pubbliche verso le sue politiche e i suoi valori. E questo è l’aspetto più interessante, e allo stesso tempo più sfidante, del nuovo rapporto tra autoritarismi, capitalismo e democrazie liberali. La sfida al pluralismo e alle libertà individuali è diventata più efficace e subdola, complice anche la debolezza strutturale delle democrazie occidentali nell’organizzare il proprio consenso domestico e le proprie strategie militari esterne.