Prima nota. Non c’è repubblica senza nazione, nell’esperienza moderno-contemporanea. La repubblica è il contenuto politico-istituzionale. La nazione è il contenuto politico-simbolico, ma anche il contenitore sotto il profilo dell’individuazione dei confini, ovvero della sua propria definizione. La definizione fornisce un’identità. Se definita in termini liberal democratici, l’identità non è rigida ed eternamente immutabile. Si modifica nel tempo, ma mantiene sempre dei confini. Altrimenti si sfigura, a danno proprio o altrui (fagocitata da altri o fagocitante altri). È sempre una questione di equilibri, interni ed esterni.
Varia
“A che punto siete voi Democratici con la elaborazione di una cultura politica decente?”
[risposta a Gianfranco Pasquino, 1/07/2019]
Caro Professor Gianfranco Pasquino, avendo apprezzato nel tempo la tua ironia considero il quesito una domanda retorica. È sotto gli occhi il ritardo drammatico di teoria e pensiero che questa mia parte, e partito, è venuta maturando non da un paio di semestri, ma di lustri. E la ragione non è una, nel senso di singola. Sono diverse, per la verità neppure taciute ma descritte a più riprese. Anche (senza presunzione) in un paio di miei libretti clandestini.
Primo limite: aver fondato il Pd sull’onda di un “mito” (diciamo così), l’unità dei ceppi del riformismo italiano, ignorando allegramente lo snodo dell’identità. La cosa si è spinta al punto – non me lo invento – di aver sentito esponenti di allora spiegare che l’identità del nuovo soggetto risiedeva nella scelta statutaria delle primarie aperte per la scelta del leader. Bon, è successo anche questo, ma lasciamolo a sfondo e avviciniamoci all’oggi. [Per saperne di più…]
La cultura politica oltre l’ostacolo PD
[Se fossi solo interessato alle sorti del Partito Democratico, questo post non dovrebbe essere pubblicato. L’ho scritto perché vorrei una società davvero civile che esprima una politica decente, entrambe conseguibili soltanto se si trasforma sostanzialmente quella che è rimasta, seppure con problemi gravissimi, l’unica organizzazione simile ad un partito. Ma, in quanto tale, è fallita. Ne propongo un superamento totale]
Già, caro Gianni Cuperlo, come si costruisce “un’alternativa alla destra di oggi” (e di domani e dopodomani)? Alla destra italiana, quella famosa che sta dentro di noi e che non debelliamo mai perché, da un lato, preferiamo non parlarne oppure minimizzarne le implicazioni e conseguenze, dall’altro, perché fino ad oggi non è stata costruita una cultura politica liberale e democratica. Certo, nel secondo dopoguerra non c’è mai stato tempo peggiore di adesso per tentare di dare vita e linfa a una cultura politica che in Italia è sempre stata fortemente minoritaria. Tuttavia, nel male contemporaneo, è proprio spiegando perché i populisti e i sovranisti non sono mai parte della soluzione, ma gran parte del problema, che diventa possibile formulare una variante di cultura politica liberale e democratica. E, allora, sarò drastico, per una molteplicità di ragioni, il Partito Democratico, come è stato costruito, come ha funzionato, per come è diventato, costituisce forse l’ostacolo più alto alla elaborazione di una cultura liberal-democratica. Non posso/possiamo aspettarci nessuna riflessione su quella cultura dalle rimanenze di Forza Italia e di tutti coloro che sono caduti nella trappola di una improponibile “rivoluzione liberale” condotta dal duopolista Berlusconi in palese irrisolvibile conflitto di interessi. Mi auguro che un giorno, qualcuno, non chi scrive, farà un dettagliato elenco dei molti opinionisti che hanno fatto credito, interessato, al liberalismo immaginario di Berlusconi. Se l’antifascismo da solo non è democrazia, l’anticomunismo da solo non è liberalismo.
Per un’Alternativa alla Destra di oggi
Grazie a Gianfranco Pasquino. Per la solita lucidità e anche per aver posto la questione del consenso leghista nella chiave più convincente. La riassumo a modo mio, dunque maldestramente: loro stanno, cioè scelgono di stare e ci riescono pure bene, dove noialtri (nel senso della sinistra in senso lato) non siamo più in grado di andare. Perché non parliamo e capiamo quella lingua e perché in anni remoti e recenti abbiamo fatto scelte diverse. Ma andiamo con ordine. Le ultime elezioni, tra le altre cose, ci hanno consegnato una anomalia o un paradosso. Questo:
di fronte al fallimento dell’esperimento gialloverde (politica estera, grandi opere, l’isolamento in Europa, economia e crescita ferme) il conto è stato presentato per intero ai 5S mentre la Lega si è arrampicata al massimo storico del suo consenso.
La egemonia della Destra
La Destra, in particolare nella versione che ne offre costantemente Matteo Salvini, ha acquisito una egemonia anche, forse, soprattutto culturale nell’Italia contemporanea? Lasciando, per una volta, da parte le responsabilità, che pure ci sono e grandi, del Partito Democratico, politiche e culturali, di persone e di proposte, a quali fenomeni/fattori bisogna guardare? La nuova Lega e il suo Capitano hanno soltanto saputo sfruttare una onda alta di insoddisfazione (peraltro, in competizione con le Cinque Stelle) e stanno facendo operazioni da abili surfisti oppure c’è qualcosa di più profondo nella cultura e nella politica in particolare italiana che la Lega interpreta meglio di chiunque altro? Davvero si tratterebbe di una nuova manifestazione del fascismo? Perché, a mio modo di vedere, di un ‘ritorno’ non potremmo assolutamente parlare, dal momento che il fascismo, notoriamente, in Italia non è mai andato via perché mai gli italiani hanno voluto fare i conti con se stessi e sempre hanno cercato di fare dimenticare le loro colpe spingendo sotto il tappeto quelli che Renzo De Felice chiamò Gli anni del consenso (1929-1936). La mia risposta è negativa, discutibile, ma solo da chi conosce non solo il fascismo italiano, ma anche come giunsero al potere i movimenti autoritari in Europa e America latina.