Paradoxaforum

  • Home
  • Contatti
  • Chi siamo
Ti trovi qui: Home / Interventi / Coronavirus e democrazia rappresentativa. Suggestioni e pericoli

Coronavirus e democrazia rappresentativa. Suggestioni e pericoli

11 Maggio 2020 di Pino Pisicchio 2 commenti

Nel lunghissimo tempo di sospensione del ritmo ordinario della vita pubblica e privata a causa della pandemia, l’emergenza ha dettato le sue ragioni, certamente non replicabili in altri contesti. Si pensi al cospicuo pacchetto di provvedimenti emanati dal governo e da altri organi pubblici, una contabilità che raggiungeva la soglia di 264 atti all’altezza dell’8 maggio secondo i ricercatori di Openpolis, molti dei quali prodotti con la forma giuridica del dpcm, scelta che tanto ha fatto discutere i costituzionalisti.

Anche l’emergenza, dunque, in un ordinamento democratico, deve rispondere a principi e strumentazioni definite da un protocollo di garanzia che nel nostro sistema non è declinato in modo specifico, tant’è che sono state avanzate alcune proposte di riforma costituzionale ad hoc, volte ad ancorare, in contesti, appunto, emergenziali, i comportamenti dei vertici dello Stato a canoni precisi.

Tuttavia, e fortunatamente, l’emergenza da coronavirus passerà – si spera entro tempi ragionevoli – e le dinamiche sociali saranno restituite alla normalità democratica, cancellando questa lunga parentesi di incertezza psicologica e normativa. Tutto potrà riprendere il suo ritmo ordinario, salvo, forse, qualcosa di nuovo, indotto da chi abbia il potere di farlo. Qualcosa che trova minore resistenza a ‘passare’ perché nel clima dell’emergenza si è dimostrato necessario.

L’uso del remoto per svolgere attività lavorative, per esempio, che ha coinvolto fasce larghissime di popolazione con effetti sicuramente importanti e positivi, ma che ha anche spalancato porte a nuove forme di sfruttamento intensivo e di alienazione (che appaiono parole desuete estratte da glossari marxiani…).

L’online come cifra del nuovo tempo, però, non si ferma allo smart working ma lambisce anche le sponde della democrazia. Si pensi al dibattito, che pure ha avuto un sua dignità scientifica tra i costituzionalisti, sul voto da remoto per le deliberazioni parlamentari, modalità peraltro esplicitamente esclusa dall’art. 64 Cost., che invece esige la presenza fisica dei votanti. Chi propone l’innovazione ha sostenuto un’interpretazione evolutiva del concetto di ‘presenza’ da applicare limitatamente ai momenti di emergenza come quello che stiamo vivendo. Ma, tecnicalità giuridiche a parte, il punto è che l’applicazione del metodo ci mette poco a scivolare dall’emergenza all’ordinarietà e a toccare le vette dell’utopia – o della distopia – dell’agorà digitale, che faceva bella mostra di sé in qualche programma elettorale nelle ultime due elezioni politiche.

Ma non è finita: siamo alla vigilia di un voto regionale che coinvolgerà più di un terzo della popolazione italiana. Se le pressioni dei presidenti delle sei regioni interessate troveranno ascolto nel governo, si potrebbe andare a votare addirittura a fine luglio. E se i desideri dei capi di partito dovessero realizzarsi, ci potrebbero essere modifiche alle leggi elettorali, che ogni regione sarebbe poi chiamata a recepire nella sua autonomia legislativa, per escludere i voti di preferenza in favore delle liste bloccate.

Insomma: sotto il manto generoso del coronavirus avremmo un turno elettorale con una probabile drastica riduzione della partecipazione (al 20, 30% degli aventi diritto?), con liste già confezionate, sullo schema vigente nel Parlamento nazionale.

Che dire? Epifanie di una democrazia della fase due? Di fatto, il combinato disposto tra le due possibilità che sono nell’orizzonte del dibattito pubblico italiano, si muove nella direzione di un ridimensionamento del ruolo della rappresentanza e dunque del significato della sovranità popolare, devolvendo quote fondamentali del potere politico a oligarchie partitiche e divaricando ancora di più il rapporto tra corpo elettorale e rappresentanza.

Del resto, la crisi del parlamentarismo – non solo italiano – si consuma nel silenzio dei media da un ventennio e ad ogni legislatura registra uno slittamento progressivo verso una trasformazione che tende a snaturare la vocazione costituzionale del Legislativo. Basterebbe guardare i numeri delle leggi discusse e approvate: quello che non emerge mai nella comunicazione che circola abitualmente è che oggi solo un terzo delle leggi approvate ha un’origine parlamentare, mentre più di due terzi è prodotto dal governo, e non solo sotto forma di decreto.

Un rapporto che, in altre stagioni, vedeva una netta prevalenza della proposta parlamentare su quella dell’Esecutivo. Quella che lievita a dismisura, in compenso, è una particolare forma degli atti d’indirizzo parlamentare: l’ordine del giorno che impartisce istruzioni al governo sull’attuazione delle leggi, e non prevede sanzione in caso di non ottemperanza.

Fino ad oggi, per esempio, la Camera ne ha discussi 4898 e ha preso in considerazione 21660 emendamenti alle leggi in discussione (che, come si è detto, sono in massima parte di origine governativa), approvandone soltanto il 2,2%. Numeri che sono sintomi eloquenti di un cambiamento che sta investendo profondamente il ruolo delle Camere legislative, e con esse della rappresentanza, e che impongono una riflessione profonda, non liquidabile certamente con tecniche di votazione da remoto.

 

Condividi:

  • Fai clic qui per condividere su Twitter (Si apre in una nuova finestra)
  • Fai clic per condividere su Facebook (Si apre in una nuova finestra)
  • Altro
  • Fai clic qui per stampare (Si apre in una nuova finestra)
  • Fai clic per inviare un link a un amico via e-mail (Si apre in una nuova finestra)

Archiviato in: Interventi

Privacy e cookie: Questo sito utilizza cookie. Continuando a utilizzare questo sito web, si accetta l’utilizzo dei cookie.
Per ulteriori informazioni, anche su controllo dei cookie, leggi qui: Informativa sui cookie

Commenti

  1. Gianfranco Pasquino dice

    12 Maggio 2020 alle 9:58

    Apprezzo regolarmente gli interventi di Pisicchio, intelligenti, informati, misurati. Questa volta, però, ho due obiezioni. La prima riguarda i numeri. Se davvero un terzo (33 per cento) delle leggi approvate sono di origine parlamentare, l’Italia sarebbe un’eccezione clamorosa rispetto, ad esempio, a Germania e Gran Bretagna (ma anche Francia, semipresidenziale) dove, quella percentuale è raramente superiore al 15-20 per cento. Attendo precisazioni. La seconda obiezione è di “filosofia politica”. Con le leggi il governo, qualsiasi governo traduce le sue promesse elettorali in politiche pubbliche. Ha il diritto istituzionale e il dovere politico di farlo. Invece, per lo più, i parlamentari fanno leggine ad uso personale, lobbistico, propagandistico, con scambi impropri che non giovano al bilancio dello Stato. Meglio di no.

    Rispondi
    • Pino Pisicchio dice

      12 Maggio 2020 alle 14:47

      Caro Professore, intanto la ringrazio per l’attenzione, la considerazione e le obiezioni. Provo sinteticamente a raccogliere il suo invito. I dati relativi alle proposte di legge di origine parlamentare sono desunti dai siti ufficiali delle Camere all’altezza della settimana passata. Rilevo, senza nostalgie, che il rapporto tra iniziativa parlamentare e iniziativa governativa si è modificato parecchio rispetto a stagioni in cui vi era una prevalenza dell’origine parlamentare. Giustissima è la sottolineatura che il prof.Pasquino fa, relativa al ruolo svolto sul piano legislativo dai governi in Germania, Francia e Regno Unito, ordinamenti in cui, peraltro, il rapporto tra capo del governo (premier o, presidente) e maggioranza è, in genere, molto più saldo di quello che, storicamente, si è dimostrato essere quello italiano. Aderisco, di conseguenza, anche al contenuto della sua seconda obiezione “filosofica”. Auspicando, tuttavia, se possibile, una consapevolezza delle assemblee parlamentari dei processi di mutamento in corso (che, francamente, non sembra esserci) ed un rafforzamento del ruolo di controllo sull’attività del governo. Grazie ancora.

      Rispondi

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Tema in discussione

  • L'Europa da Ventotene ad oggi
  • I voti dell'Europa
  • Democrazie e guerra
  • Presidenzialismo
  • Guerra russo-ucraina
  • Il vaccino della conoscenza
  • Rientro a scuola. La sfida al Covid
  • CoVid19. Le angolazioni della crisi
  • Fatti e disfatti
  • Unione Europea
  • Il ’68, lo Stato, la nazione
  • Comunicazione politica
  • Newsletter

    * campi obbligatori

    Commenti recenti

    • Luisella Battaglia su Papa Francesco: il pensiero teologico e l’opera riformatrice
    • Dr. Stephen Steinlight su Le radici profonde della ‘Resistenza’ ucraina
    • Maurizio Griffo su Il Fascismo. Le verità nascoste

    GLI AUTORI

    IL TEMA IN DISCUSSIONE

    L’Europa da Ventotene ad oggi

    Il Manifesto di Ventotene. Qualche considerazione di metodo

    31 Marzo 2025 di Dino Cofrancesco 3 commenti

    Giuseppe Ieraci sul post di ParadoxaForum, del 28 marzo, Sovversivi e comunisti a Ventotene, analizzando criticamente Il Manifesto di Ventotene ha parlato di «un apparato concettuale che oggi desta perplessità: lotta e coscienza di classe, rivoluzione, collettivizzazione, proletariato, sfruttamento capitalistico, imperialismo, si tratta di un linguaggio tardo ottocentesco che era tipico dell’humus … [continua]

    Archiviato in:Il tema in discussione Contrassegnato con: politica, storia, L'Europa da Ventotene ad oggi, Ventotene

    Sovversivi e comunisti a Ventotene

    27 Marzo 2025 di Giuseppe Ieraci 2 commenti

    «La caduta dei regimi totalitari significherà sentimentalmente per interi popoli l’avvento della ‘libertà’; sarà scomparso ogni freno, ed automaticamente regneranno amplissime libertà di parola e di associazione. Sarà il trionfo delle tendenze democratiche». Sono parole di Silvio Berlusconi? Oppure di Volodymyr Zelenskyj? … [continua]

    Archiviato in:Il tema in discussione Contrassegnato con: Governo italiano, L'Europa da Ventotene ad oggi, Ventotene

    Quelli che l’Europa di Ventotene

    24 Marzo 2025 di Gianfranco Pasquino 1 commento

    «L’Europa di Ventotene», ha affermato la Presidente del Consiglio Giorgia Meloni, «non è la mia Europa». Non avrebbe certamente potuto esserlo poiché lei non si sarebbe mai trovata fra i confinati a Ventotene, ma certamente a Roma fra i confinatori fascisti. Perché gli alleati del regime fascista che metteva in galera e confinava i suoi oppositori erano proprio i nemici dell’Europa di Ventotene. … [continua]

    Archiviato in:Il tema in discussione Contrassegnato con: Europa, democrazia, L'Europa da Ventotene ad oggi, Ventotene

    Galleria fotografica

    Questo slideshow richiede JavaScript.

    Archivi

    Privacy Policy

    Contattaci

    Nova Spes International Foundation
    Piazza Adriana 15
    00193 Roma

    Tel. / Fax 0668307900
    email: nova.spes@tiscali.it

    Statistiche

    • 192.626 clic

    Seguici

    • Facebook
    • Instagram
    • Twitter
    • YouTube

    © Copyright 2016 Paradoxa Forum · All Rights Reserved