Paradoxaforum

  • Home
  • Contatti
  • Chi siamo
Tu sei qui: Home / Il tema in discussione / Preoccupiamoci per la scuola, ma non dimentichiamoci di pensare l’università

Preoccupiamoci per la scuola, ma non dimentichiamoci di pensare l’università

16 Novembre 2020 di Maurizio Ferrera 1 commento

Istruzione superiore ‘s.p.a.’, ovvero l’università-azienda. Secondo l’OCSE, è il modello verso cui oggi tendono gli atenei nei paesi di lingua inglese. Lo spostamento online della didattica, legato alla pandemia COVID-19, rallenterà sicuramente questo processo, ma non lo arresterà.

La direzione di marcia sarà comunque quella di competere a livello globale per offrire formazione avanzata a prezzi di mercato e attrarre il maggior numero possibile di studenti, anche intercettandoli direttamente nei loro paesi tramite sedi decentrate o corsi telematici. Questi gli obiettivi della formula ‘s.p.a’, con cui dovremo confrontarci presto da vicino: sulla scia della Brexit, le università del Regno Unito diventeranno sempre più aggressive nel contesto ormai globale dei servizi per la conoscenza.

Gli atenei del continente europeo partono svantaggiati in questa nuova gara, anche a causa delle barriere linguistiche. La commercializzazione non è però l’unica strada. Esiste infatti un altro percorso, già sperimentato in Germania e ora promosso da Bruxelles: creare network accademici fra paesi membri, capaci di affermarsi come poli di eccellenza nei vari ambiti della didattica e della ricerca. La logica della collaborazione prevarrebbe su quella della concorrenza reciproca fra atenei. A diventare competitivo sarebbe il sistema europeo nel suo complesso, grazie all’aggregazione dei suoi vari punti di forza (multilinguismo compreso).

Nel 2019 la UE ha selezionato e finanziato le prime diciassette «università europee», come vengono chiamate, forse con un eccesso di ambizione, le nuove reti di atenei. Nello scorso luglio se ne sono aggiunte altre ventiquattro. Alcune hanno scelto nomi evocativi di matrice greco-latina (come EPICUR o CIVICA), altre di ispirazione europeista (come 4EU+ o UNITE!).

Consolidare queste reti è una delle sfide più rilevanti per il futuro della UE dopo la Brexit. Non solo per richiamare studenti e ricercatori, ma anche per alimentare i circuiti virtuosi della società della conoscenza senza distruggere i pilastri fondanti della tradizione europea: attenzione al capitale umano da spendere sul mercato e insieme al capitale culturale e civico su cui poggia il nostro modello politico-sociale.

Per le università pubbliche italiane la sfida è enorme. Una ventina di atenei sono riusciti a entrare nelle prime reti UE, composte in media da sei o sette istituzioni di paesi diversi: un discreto successo, anche se la distanza con Francia o Germania è ancora elevata. Ora bisogna essere in grado di partecipare attivamente ai network, valorizzando appieno le tante qualità che sono presenti anche nell’accademia italiana.

Vi è innanzitutto un problema di risorse. Per l’istruzione superiore noi spendiamo poco più di mezzo punto di PIL, la metà di Francia e Germania, un terzo in meno rispetto alla Spagna. Persino Portogallo e Grecia ci battono. Grazie all’appello lanciato da Ugo Amaldi e sostenuto da moltissimi studiosi, il governo si è impegnato a investire 15 miliardi nei prossimi cinque anni, che ci porterebbe vicino ai livelli francesi. Ma il rafforzamento della qualità dipende anche da altri fattori.

A dispetto della supposta autonomia, gli atenei italiani sono ancora largamente vincolati da una impalcatura dirigista e centralista. La logica che prevale nella gestione delle università pubbliche è quella amministrativa: l’adempimento di norme. Qualsiasi problema di sostanza trova soluzione nella misura in cui riesce a collegarsi con una regola esistente. Tutto ciò che non è espressamente previsto tende, infatti, ad essere vietato o a restare in sospeso.

Questa sindrome riguarda, lo sappiamo bene, tutta la nostra pubblica amministrazione. Ma è deleteria per il mondo universitario. Le procedure e i tempi della nostra burocrazia oltrepassano spesso i limiti della comprensibilità per le controparti straniere.

Non si tratta di persone. È la cultura organizzativa che va radicalmente cambiata. Creando, peraltro, quello strato intermedio fra personale amministrativo in senso stretto e personale docente al quale, in altri sistemi, è delegata buona parte di quelle funzioni di servizio alla didattica e alla ricerca che in Italia gravano quasi interamente su piccoli gruppi di volenterosi.

La qualità riguarda però soprattutto il core business delle università: come si fa a riconoscerla e a valorizzarla sui versanti dei risultati scientifici e formativi? Forse anche per reazione al formalismo burocratico, la cultura accademica italiana è stata per lungo tempo indifferente se non ostile al principio della valutazione meritocratica, spesso schermandosi dietro al principio della libertà di insegnamento e di ricerca sancito in Costituzione (con ben altre preoccupazioni e finalità). Poiché la selezione è inevitabile in ogni contesto organizzativo, hanno così finito per prevalere i meccanismi tipici delle società arretrate: clientela e parentela.

Una ventina di anni fa si è cominciato a introdurre procedure di valutazione periodica delle attività accademiche. Ne è nato però uno scontro fra due opposti estremismi: il rifiuto per principio di qualsiasi controllo esterno da parte di piccoli e grandi ‘baroni’, da un lato, e l’ossessione ministeriale per il formalismo regolativo, dall’altro lato.

Lo scontro si è col tempo attutito, ma non è scomparso. Una parte del corpo docente continua a delegittimare in radice il principio della valutazione, la burocrazia centrale risponde irrigidendo e moltiplicando le procedure, nel tentativo – illusorio – di blindare l’imparzialità dei valutatori (e di difendersi dai ricorsi, che sono a loro volta il frutto della proceduralizzazione).

La valutazione è un processo delicato in tutti i paesi e per sua natura controverso. L’innovazione scientifica presuppone la libertà accademica, ma solo entro un perimetro di standard condivisi che sono gli stessi studiosi a definire. La disponibilità ad essere valutati è il dovere correlato al diritto di essere liberi nelle proprie scelte sui contenuti.

Con tutti i suoi limiti, l’introduzione della valutazione ha fatto bene all’università italiana: lo confermano le statistiche internazionali e lo riconoscono tantissimi docenti. Sta ora per partire il nuovo ciclo di valutazione della qualità della ricerca (VQR): speriamo che non ci siano polemiche e che anzi vi siano dei miglioramenti.

Del resto, se come docenti italiani crediamo nel modello UE dell’università «aperta, inclusiva e interconnessa» come alternativa alla commercializzazione, non possiamo sottrarci né al compito di definire collettivamente che cosa significa eccellenza, né al dovere di partecipare senza pregiudizi a quei processi imperfetti, per prove ed errori, che ci stimolano a perseguirla.

università

 

 

 

 

Archiviato in: Il tema in discussione Etichettato con: Rientro a scuola. La sfida al Covid

Privacy e cookie: Questo sito utilizza cookie. Continuando a utilizzare questo sito web, si accetta l’utilizzo dei cookie.
Per ulteriori informazioni, anche su controllo dei cookie, leggi qui: Informativa sui cookie

Commenti

  1. Emidio Diodato dice

    17 Novembre 2020 at 7:31

    Nulla da eccepire, ottimo intervento. Sopratutto il riferimento a un modello europeo che punti anche sul multiculturalismo e, aggiungerei, su buone pratiche di Internationalization at home. Non dimenticherei, però, che la valutazione è spesso percepita come strumento per tagliare i finanziamenti, specie per i piccoli atenei che, tra le altre cose, hanno difficoltà a far parte delle European Universities o di altri club esclusivi di Università

    Rispondi

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Tema in discussione

  • Populismo
  • Cattolici e politica
  • Tema. Svolgimento
  • Comunicazione politica
  • Fatti e disfatti
  • Rientro a scuola. La sfida al Covid
  • Il vaccino della conoscenza
  • Guerra russo-ucraina

Newsletter

* campi obbligatori

Commenti recenti

  • Ida Regalia su In tema di riforme costituzionali
  • Pino Pisicchio su In tema di riforme costituzionali
  • Giuseppe IERACI su Quanto capitalismo può ancora sopportare la nostra società?

GLI AUTORI

Presidenzialismo - immagine

IL TEMA IN DISCUSSIONE

In tema di riforme costituzionali

15 Maggio 2023 di Gianfranco Pasquino 2 commenti

Avendo visto con piacere moltissimi suoi libri nella biblioteca di Gianfranco Pasquino, il grande scrittore Italo Calvino gli ha mandato il breve testo che segue con preghiera di pubblicazione. … [continua]

Archiviato in: Interventi Etichettato con: Governo italiano, Presidenzialismo, Italo Calvino

Riforme istituzionali: meglio Madrid o Berlino che Parigi

2 Febbraio 2023 di Salvatore Curreri Lascia un commento

È naturale guardare con un certo disincanto all’attuale dibattito sul presidenzialismo. Da quarant’anni, infatti, nel nostro Paese si discute di riforme istituzionali per dare maggiore stabilità ai Governi, di fatto inutilmente. Tutte le precedenti proposte infatti o si sono arenate in Parlamento oppure sono state respinte per referendum dagli elettori. Nemmeno il clima di unità nazionale che ha … [continua]

Archiviato in: Il tema in discussione Etichettato con: Presidenzialismo

Presidenzialismo, parola ipnotica

12 Gennaio 2023 di Pino Pisicchio Lascia un commento

«Paradoxaforum» mi consentirà una personale piccola finestra della memoria. Nei primi anni duemila, ragionando nelle pause del voto d'aula a Montecitorio con Saverio Vertone, intellettuale disorganico e perciò libero e in quel tempo anche deputato, formammo insieme un sodalizio contro le parole ipnotiche. … [continua]

Archiviato in: Il tema in discussione Etichettato con: Presidenzialismo

2023: l’anno delle invenzioni istituzionali

5 Gennaio 2023 di Giuseppe Ieraci Lascia un commento

La conferenza stampa di fine 2022 della nostra Presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha riportato all’attenzione la questione delle riforme istituzionali. Mi ha colpito questa sua affermazione testuale: «Per quello che mi riguarda, modelli ce ne sono diversi e […] si possono anche inventare. Si possono fare tantissime cose […]». … [continua]

Archiviato in: Il tema in discussione Etichettato con: Presidenzialismo

Galleria fotografica

Questo slideshow richiede JavaScript.

Archivi

Contattaci

Nova Spes International Foundation
Piazza Adriana 15
00193 Roma

Tel. / Fax 0668307900
email: nova.spes@tiscali.it

Statistiche

  • 134.899 clic

Seguici

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

© Copyright 2016 Paradoxa Forum · All Rights Reserved