Paradoxaforum

  • Home
  • Contatti
  • Chi siamo
Tu sei qui: Home / Interventi / Un Presidente non si giudica dall’elezione

Un Presidente non si giudica dall’elezione

31 Gennaio 2022 di Giuseppe Ieraci Lascia un commento

Secondo Francesco De Gregori, un calciatore non si giudica da un calcio di rigore. Un Presidente si giudica dalla sua elezione? Il punto è capire se l’elezione diretta ‘popolare’ del Presidente, di questo stiamo parlando, incida sulle relazioni istituzionali. Oggi, all’indomani delle votazioni per il settennato 2022-2029, ha un senso discuterne, visto che qualcuno sbrigativamente l’ha suggerita per l’Italia, in ragione della trasformazione del suo ruolo nella prassi politica degli ultimi decenni. (Di questo ci siamo già occupati in Paradoxaforum, De facto o de jure, siamo una repubblica semipresidenziale? 25.11.2021).

L’elezione ‘popolare’ del Presidente crea un doppio circuito, della rappresentanza che lega elettorato e sottosistema Parlamento-Governo e diretto tra il ‘Capo’ e il ‘suo’ popolo. Ma questo non chiude il discorso, perché Presidente, Governo e Parlamento devono usare i poteri costituzionalmente previsti, rispetto ai quali la fonte di legittimazione è relativamente indifferente. Ci sono dei presidenti elettivi (quelli irlandese, islandese, austriaco e sloveno) dei quali nessuno si accorge, tanto limitati sono i poteri accordatigli, e ci sono invece dei presidenti elettivi molto influenti e decisivi per la ragione opposta (quelli francese e romeno, per esempio, per tacere di tutti i Presidenti-Führer della galassia post-comunista dell’Est).

Nelle varianti francese ed europee del presidenzialismo, quelle chiamate semi-presidenzialismo, c’è sì un Presidente elettivo ma il Governo deve ottenere il sostegno – la fiducia – del Parlamento. Per districarsi e disporre di una mappa cognitiva, suggerisco al lettore di tracciare mentalmente due ‘linee’, una che individui i rapporti tra il Presidente e il Governo e l’altra i rapporti tra il Presidente e il Parlamento. Su ciascuna linea, come fosse un termometro, misuriamo la forza del Presidente rispetto alle sue controparti, il Governo e il Parlamento, in base ai poteri che gli sono attribuiti dalla Costituzione. Più poteri ha, più si alza la colonnina del termometro verso l’alto (Presidente forte), viceversa meno ne ha, più resta schiacciata in basso (Presidente debole, con poca forza). Con questo metodo per la misurazione dei poteri a disposizione, possiamo immaginare una varietà molto estesa di ‘disegni istituzionali’. Un Presidente sarà molto forte (come il presidente francese oggi), se dispone sia di ampi poteri esecutivi (rapporto Presidente-Governo) che legislativi (rapporto Presidente-Parlamento), oppure all’opposto debole (come il presidente irlandese, sloveno o austriaco) se non dispone di poteri rilevanti sia nei confronti del Governo che del Parlamento. Ancora, possiamo immaginare vie di mezzo, cioè un Presidente forte su una dimensione ma debole sull’altra, o ancora né debole né forte rispetto ad entrambe, cioè con qualche potere sulle due dimensioni ma non tale da farne un dominus (come nel caso dei presidenti finlandese e portoghese). Insomma, avremmo costruito una matrice su due dimensioni (forza del Presidente rispetto al Governo e forza del Presidente rispetto al Parlamento) che consente una distribuzione molto ampia di casistica.

Cogliere questi aspetti del disegno istituzionale mi pare fondamentale prima di lanciarsi in generiche ‘avventure presidenziali’. Il dibattito tra i politici e i commentatori si sofferma superficialmente sul tema dell’elezione diretta del Presidente, ignorando la questione dei poteri e della ‘forza’ che gli si vuole attribuire nelle arene istituzionali. I politici metteranno mai mano a questa materia complessa con cognizione di causa? I precedenti non inducono ottimismo. Nell’ultimo tentativo serio, quella della bicamerale presieduta da D’Alema (1997-1998), l’accordo su un semi-presidenzialismo era stato raggiunto, poi fu Berlusconi a far saltare il banco, rivelandosi improvvisamente un difensore arcigno del parlamentarismo – e chissà che ora non se ne stia pentendo, viste le sue ambizioni. Quella Commissione optava per un semipresidenzialismo «temperato» o «italiano» (le parole sono del relatore C. Salvi), lontano dal modello francese, perché così imponeva la ricerca delle solite «ampie convergenze parlamentari». Ma c’erano cose significative in quella proposta: l’istituzione del Consiglio supremo per la politica estera e la difesa, guidato dal Presidente elettivo; il vincolo posto al Presidente del rispetto dell’esito delle elezioni nella scelta del Primo ministro; la precisazione che nomina e revoca dei Ministri avviene su proposta del Primo ministro; i poteri del Presidente di rinvio delle leggi. Insomma, la proposta avanzata nella XIII legislatura ribadiva essenzialmente alcuni meccanismi già stabiliti dalla prassi politica italiana e li regolava, il rapporto della Bicamerale D’Alema è un documento maturo e profondo, è agli atti della Camera e del Senato per chi volesse leggerlo.

elezione presidente repubblica

Archiviato in: Interventi

Privacy e cookie: Questo sito utilizza cookie. Continuando a utilizzare questo sito web, si accetta l’utilizzo dei cookie.
Per ulteriori informazioni, anche su controllo dei cookie, leggi qui: Informativa sui cookie

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Tema in discussione

  • Populismo
  • Cattolici e politica
  • Tema. Svolgimento
  • Comunicazione politica
  • Fatti e disfatti
  • Rientro a scuola. La sfida al Covid
  • Il vaccino della conoscenza
  • Guerra russo-ucraina

Newsletter

* campi obbligatori

Commenti recenti

  • Fulvio A. su Ucraina: zoom-out sulla situazione mondiale
  • Francesco su Ucraina: zoom-out sulla situazione mondiale
  • Alessandro Cavalli su Noi e/o loro

GLI AUTORI

Presidenzialismo - immagine

IL TEMA IN DISCUSSIONE

Riforme istituzionali: meglio Madrid o Berlino che Parigi

2 Febbraio 2023 di Salvatore Curreri Lascia un commento

È naturale guardare con un certo disincanto all’attuale dibattito sul presidenzialismo. Da quarant’anni, infatti, nel nostro Paese si discute di riforme istituzionali per dare maggiore stabilità ai Governi, di fatto inutilmente. Tutte le precedenti proposte infatti o si sono arenate in Parlamento oppure sono state respinte per referendum dagli elettori. Nemmeno il clima di unità nazionale che ha … [continua]

Archiviato in: Il tema in discussione Etichettato con: Presidenzialismo

Presidenzialismo, parola ipnotica

12 Gennaio 2023 di Pino Pisicchio Lascia un commento

«Paradoxaforum» mi consentirà una personale piccola finestra della memoria. Nei primi anni duemila, ragionando nelle pause del voto d'aula a Montecitorio con Saverio Vertone, intellettuale disorganico e perciò libero e in quel tempo anche deputato, formammo insieme un sodalizio contro le parole ipnotiche. … [continua]

Archiviato in: Il tema in discussione Etichettato con: Presidenzialismo

2023: l’anno delle invenzioni istituzionali

5 Gennaio 2023 di Giuseppe Ieraci Lascia un commento

La conferenza stampa di fine 2022 della nostra Presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha riportato all’attenzione la questione delle riforme istituzionali. Mi ha colpito questa sua affermazione testuale: «Per quello che mi riguarda, modelli ce ne sono diversi e […] si possono anche inventare. Si possono fare tantissime cose […]». … [continua]

Archiviato in: Il tema in discussione Etichettato con: Presidenzialismo

Galleria fotografica

Questo slideshow richiede JavaScript.

Archivi

Contattaci

Nova Spes International Foundation
Piazza Adriana 15
00193 Roma

Tel. / Fax 0668307900
email: nova.spes@tiscali.it

Statistiche

  • 134.899 clic

Seguici

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

© Copyright 2016 Paradoxa Forum · All Rights Reserved